問題は「ここリバーシティー」の森林破壊
森林破壊は長い間、科学的、専門的な文献や、近年では一般紙でもよく取り上げられるテーマであった。しかし、単純化しすぎかもしれないが、森林破壊の焦点は、これまで、そして現在も、主に米国外の状況である。森林破壊に対する懸念が、遠い国、特にブラジルのアマゾンやインドネシアの熱帯雨林に集中するのは当然といえば当然である。私は決して、これらの地域の森林破壊を食い止め、回復させるための取り組みが見当違いであるとか、価値がないと言っているのではない。熱帯雨林の破壊を食い止め、一度破壊された森林を再生させることは、生態学的にも道徳的にも必要不可欠なことなのです。
しかし、自然資源専門家、政府機関、非政府組織、そして一般市民は、米国西部で起きている前例のない規模、強度、頻度の森林火災を、熱帯地域の森林破壊に劣らず深刻な影響を及ぼす森林破壊の新境地として捉えるべき時が来たと私は考えています。米国西部における山火事の頻度と強度の増加は、気候変動によって引き起こされた（すなわち現在進行中の）干ばつパターンの現れであり、1世紀以上にわたる積極的な山火事抑制の成功によってさらに複雑化し、原野のどうしようもない「都市化」であることは、今やほとんど議論の余地はないだろう。
米国西部では、山火事の頻度、規模、強度が増している。そして、人間の時間軸から見ると、これらの山火事のうち最大かつ最も集中的なもの（これまでに何度も発生し、今後も発生する可能性がある）は、事実上永久的と見なせる森林被覆の喪失を引き起こしているのである。つまり、米国西部の山火事によって森林被覆が失われ、火事前の森林状態に完全に回復するには数世紀を要するような時代と状況にある（すなわち、事実上の森林破壊である）。また、山火事による植生被覆の変化の永続性は、1つの森林被覆タイプや1つの管轄区域に限定されるものではないことは確かである。100度子午線以西の広大な針葉樹林の全域で、山火事の頻度、規模、強度は増加の一途をたどっている。
北米西部における山火事による森林破壊を食い止めるために、責任ある関係者が必要な行動を取ることが急務であることは明らかである。米国西部の森林地帯は主に連邦政府と西部諸州が所有・管理しているため、ますます深刻化する脅威に率先して対処するのは、主に米国農務省森林局と州の林業局である。
課題は、治療が病気より悪くならないような行動方針を設計し、実行することです。
山火事抑制 - 両刃の剣
1900年代初頭から、西部の林業機関は高度に組織化され、献身的に活動し、野火の鎮圧に成功してきた。ごく最近まで、すべての野火をできるだけ早く、理想的には発火の翌日の午前10時までに消火することが精神的な支えとなっていました。そして、人間の居住密度が高いワイルドランド・アーバンインターフェースの地域では、今でもできるだけ早く山火事を鎮圧することが急務となっています。そうしなければ、法的、財政的、そして人命的な影響が大きいからです。その必要性にもかかわらず、森林の燃料の蓄積が山火事の規模や強度に大きく影響していることは、現在、林業関係者、その他の森林科学関係者、そして一般市民の間で広く認識されています。また、西部地域の森林のほとんどは生態学的に「火災に適応した森林」と分類されているため、山火事をできるだけ早く消そうとする長年の努力が、森林の生態学的健全性に悪影響を及ぼしているのです。このように、特に原生林と都市との境界に位置する森林にとっては、課題やリスクはあるものの、規定火災は森林の健全性を向上させる重要な手段であることに変わりはないのです。
焚き火は諸刃の剣でもある
西部全域で干ばつが続き、燃料が不自然に多く、特に下層部の若木や小木、ブラシが多いため、規定火災はますます危険になっています。現在進行中の旱魃と100年にわたる過剰な森林燃料のために、規定火災が意図せずして制御不能な山火事になる危険性と発生率が増加しています。過去10年間の最大の山火事のいくつかは、残念ながら、抑制を逃れた規定火災に起因するものである。この原稿を書いている現在、ニューメキシコ州の観測史上最大の山火事（Hermits Peak/Overflow Fire）は、2つの規定火災が逃げ出したことが原因で、いまだ収拾がつかないままです。これを受けて、米国農務省森林局は、追って通知があるまで全国的に規定火災のモラトリアムを発令している。
さらに、たとえ成功した規定火災であっても、大気質への悪影響が懸念され、さらに、どうしようもないような郊外化によって、ますます多くの人々が木煙に近接するようになり、懸念が高まっている。特に野生の土地と都市の境界線に住む人々の数が増え続けていることから、規定火災による大気汚染が人間の健康に及ぼす影響はどのようなものなのでしょうか。森林火災の煙が人体に及ぼす影響について、さらなる研究が必要であることは明らかです。しかし、野焼きの煙、特にワイルドランド・アーバンインターフェイスにおける野焼きの煙が、増大する人間の健康問題であることは当然である。つまり、規定火災による短期的な人体への悪影響（すなわち、空気の汚染）は、スタンド代替の山火事の可能性を減らすという意図した利点に反しているのである。
樹木の密度と燃料負荷の手動削減（間伐）による火災リスクの低減
西部地域の森林をより健全な状態に戻すための道具として処方された火が課題とリスクを増大させることを考えると、手動による木の密度の減少（すなわち、木の伐採と森林バイオマスの手動除去）も燃料負荷と山火事リスクを軽減する上で中心的役割を果たすべきであることは、森林管理者にとって明らかである。しかし、木を伐採することで山火事リスクを軽減する大規模な取り組みは、特に商業的に最も価値のある木、つまり森林の地上階を構成する大きな木を伐採・売却することで間伐事業の資金を調達しようとする場合、非常に論争になることは間違いないだろう。長年の火災抑制により、最も不自然な状態にあるのは森林の下層部であり、間伐作業の主要な焦点となるべきものである。
不自然に蓄積された下層バイオマスを除去することで山火事リスクを低減することを目的とした森林間伐事業への融資は、規定火災事業への融資と何ら変わることなくアプローチされるべきである。すなわち、燃料削減間伐事業の経済性は、所定の火災事業への投資/支出と同じ基盤で構成される必要がある：関連するコストの回避および/または削減によって正当化される支出。
- やまかじ抑制
- 生態系への悪影響
- じんるいそんしつ
- 人命の損失
しかし、手動による燃料削減間伐プロジェクトの明確な利点は、収穫機械が発火源になることはあっても、一般的に意図しない山火事になることはないことです。
毎年、西部の山火事抑制のために何十億ドルも費やされていますが、費やされた資金が費用対効果に基づいて財政的に正当化される必要があるとはほとんど期待されていません。同じ考え方を手動による山火事リスク軽減プロジェクトに適用する必要があります。結論：手動間伐のコストは、生態系と人的コストの回避と同様に、抑制コストの回避に基づいて正当化されるべきであり、そのようなプロジェクトが商品となる木の収穫と販売によって採算が取れるとは期待しないことです。
しかし、西部で発生する山火事の頻度、規模、強度を低減することを目的とした森林間伐プロジェクトの大規模な実施は、環境団体や公益団体から懐疑的に迎えられる可能性がある。森林管理者には、間伐による燃料削減のための支出が、回避または削減される山火事の金銭的および非金銭的コストによって正当化されることを説明する義務がある。
停滞を避け、意図した結果を得るために
法的な行き詰まりを避けるため、山火事リスク軽減のための間伐事業の設計、資金調達、実施に責任を持つ連邦政府や州政府は、利害関係者に関して徹底した透明性と適切な参加性を確保する必要がある。これらの林業機関は、米国で活動する2つの主要な森林管理認証プログラムである持続可能な林業イニシアチブ（SFI）と森林管理協議会（FSC）の積極的な関与と第三者による監視を考慮する必要がある。SFIとFSCの代表者は、強固な利害関係者協議と評価基準の精緻化のために確立された方法を用いて、山火事リスク軽減のための間伐プロジェクトの設計と実行を監視するための基準を共同で、協調して明示することができるだろう。
SFIやFSCのような第三者機関が関与することで、気候変動に伴う西部森林火災による森林破壊をなくさないまでも、大幅に削減するために適切かつ必要な行動が取られていることを、すべての利害関係者に保証してくれることが期待される。
間伐材をどうするか？
単に大量の間伐材バイオマスを林床に放置することは、林床に代わる山火事の頻度と強度を減らすという目的に反しており、適切ではない。しかし、大気の質と人間の健康の観点から、大量の間伐材バイオマスをその場で制御された状態で燃やすことに主に頼るのも同様に問題である。間伐したバイオマスの一部は林床に放置して時間の経過とともに腐敗させることが適切であるが、かなりの量を除去する必要がありそうである。エネルギー生成用の木質ペレットと、主に土壌改良材として、あるいは単に炭素を地下に貯蔵するためのバイオチャーターである。発電用ウッドペレットについては賛否両論あるが、最大の懸念は、ウッドペレット市場が近視眼的な生木の伐採につながり、ペレットの原料である森林の長期的な健全性と生産性に悪影響を与える可能性があることである。もし、欧米の森林における間伐作業が、生態系の健全性を維持・向上させながら山火事のリスクを軽減するように真摯に設計・実施されれば、エネルギー用ウッドペレットに関する論争が無意味なものになることが期待されます。
バイオ炭の原料としての木質バイオマスの市場はまだ新しく、その規模も小さいため、発電用原料としての木質ペレットをめぐる論争の火種を避けることができるように思われる。しかし、バイオ炭をはじめ、木質バイオマスを市場性のある原料として利用することは、「尻尾が犬を呼ぶ」ような論争を引き起こす可能性があるのである。SFI や FSC などの第三者機関や、バイオ炭の責任ある製造に取り組む Puro.Earth などの新し い機関は、米国西部で発生する森林火災の範囲と強度を抑えるために、広範な間伐作業を伴う積極的な 管理を行う場合、重要な役割を担うことになる。
まとめ
100年以上にわたる活発で効果的な森林火災の抑制により、森林が過度に密集した状態になり、気候変動が米国西部の森林に悪影響を与えていることは議論の余地がない。今後進むべき道には、森林の密度を下げることが含まれていなければなりません。気候変動がもたらすリスク、健康への悪影響、そして森林密度を下げるために規定火災を広く使用することのリスクを考えると、効果的な戦略は、この管理手段のみに、あるいはおそらくは独占的に依存すべきではありません。明らかに、解決策としては、森林の健全性と公衆衛生を他のすべての検討事項に優先させる方法で、明らかに設計・実行された、過密林の手動間伐のキャンペーンが必要である。
この記事は、The Forestry Sourceに掲載されたものです。Robert J. Hrubes, Ph.D. 問題になっているのは「ここリバーシティ」の森林伐採です。The Forestry Source.2022; vol.27, No.7: pp.12-13.© The Society of American Foresters.https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5
