問題は「ここリバーシティー」の森林破壊
森林破壊は、科学文献や専門誌において長らく主要なテーマであり、近年では一般向けメディアでもますます取り上げられるようになっている。しかし、過度に単純化してしまう恐れはあるものの、森林破壊に関する注目は、これまで、そして現在もなお、主に米国外の状況に集まっている。それには十分な根拠があるとはいえ、森林破壊への懸念は主に遠く離れた地域、特にブラジルのアマゾンやインドネシアの熱帯雨林といった地域に集中してきた。 決して、世界のこれらの地域における森林破壊を食い止め、その流れを逆転させようとする取り組みが、見当違いであるとか、価値がないと言っているわけではない。熱帯雨林のさらなる破壊を食い止め、すでに伐採された地域を回復させることは、明らかに生態学的かつ道徳的な義務である。
しかし、天然資源関連の専門家、政府機関、非政府組織、そして一般市民は、米国西部で発生している、かつてない規模・強度・頻度を誇る森林を焼き尽くす山火事を、熱帯地域における森林破壊と同様に重大な影響を及ぼす、新たな森林破壊の局面として捉えるべき時が、すでに過ぎ去っているのだと私は考える。 米国西部における山火事の頻度と強度の増加が、気候変動に起因する（すなわち現在進行形の）干ばつパターンの現れであり、1世紀以上にわたる積極的かつ成功した山火事抑制策によって悪化し、さらに野生地域の止むことのない「郊外化」によって事態が複雑化していることは、もはや議論の余地がない。
米国西部全域で、山火事の発生頻度、規模、そして勢力が拡大している。 そして、人間の時間軸で見た場合、こうした山火事のうち最大かつ最も激しいもの（これまでに多数発生しており、今後も発生し続けるだろう）は、事実上恒久的な森林被覆の喪失をもたらしている。つまり、我々は現在、米国西部の山火事によって森林被覆が失われ、火災前の森林状態に完全に回復するには数世紀を要するかもしれない（すなわち、事実上の森林破壊）という時代と状況に直面している。 そして、山火事による植生被覆の変化が実質的に恒久的なものであるという事実は、特定の森林被覆タイプや管轄区域に限定されたものではない。第100子午線の西側に広がる広大な針葉樹林地帯全体において、山火事の頻度、規模、および強度は容赦なく増大し続けている。
明らかに、北米西部における山火事による森林破壊というこの傾向を食い止めるため、関係各所が必要な措置を講じることは急務である。米国西部の森林地帯は、その大部分が連邦政府および西部各州によって所有・管理されているため、この深刻化の一途をたどる脅威に対処する主導的役割を担うのは、主に米国農務省林務局および各州の林業当局となる。
課題は、治療が病気そのものよりも悪くないような対策を立案し、実行することである。
山火事の消火活動――諸刃の剣
1900年代初頭以来、欧米の林業機関は高度に組織化され、山火事の鎮圧に尽力し、大きな成果を上げてきた。ごく最近まで、山火事はすべて、理想的には発生翌日の午前10時までに、可能な限り迅速に消火するという方針が貫かれていた。そして、人口密度の高い山林と都市の境界地域においては、山火事を可能な限り迅速に鎮圧することが依然として不可欠である。 そうしないことによる法的、財政的、そして人命への影響は甚大になりかねない。その必要性にもかかわらず、その結果として蓄積された森林燃料が、山火事の規模と激しさに大きく寄与していることは、林業関係者、その他の森林科学の専門家、そして一般市民の間で広く認識されるようになった。 また、西部の森林の多くは生態学的に「火災適応型」に分類されるため、山火事を可能な限り迅速に消火しようとする長年の取り組みは、森林の生態学的健全性に悪影響を及ぼしてきた。したがって、課題やリスクはあるものの、特に森林と都市の境界地域にある森林においては、計画焼却は依然として森林の健全性を向上させるための重要な手段である。
計画焼却もまた、諸刃の剣である
西部全域で干ばつが続いていることに加え、特に下層植生における若木や低木、灌木など、異常に多い燃料負荷が重なり、計画焼却のリスクはますます高まっています。干ばつが続いている状況と、100年にわたる森林燃料の過剰蓄積により、計画焼却が意図せず制御不能な山火事へと発展するリスクと発生件数は増加しています。 過去10年間で発生した最大規模の山火事の一部は、残念ながら、制御不能に陥った計画焼却に起因するものである。本稿執筆時点で、ニューメキシコ州の観測史上最大規模の山火事（ハーミッツ・ピーク／オーバーフロー火災）は依然として鎮火しておらず、これは2件の制御不能となった計画焼却によって引き起こされたものである。これを受けて、米国農務省林野局は、追って通知があるまで、全米規模で計画焼却の一時停止を命じた。
さらに、計画焼却が成功したとしても大気質に及ぼす悪影響は懸念が高まっており、その深刻さは、ますます多くの人々を木材の煙の近くに追いやる、止まる気配のない郊外化によってさらに増幅されている。計画焼却による大気汚染は、特に森林と都市の境界地域（WUI）に居住する、増え続ける人々に対して、どのような健康影響をもたらすのだろうか。明らかに、森林火災の煙が人間の健康に及ぼす影響について、さらなる研究が必要である。 しかし、特に森林と都市の境界地域において、森林火災の煙が人々の健康にとってますます深刻な問題となっていることは、理にかなっている。つまり、計画焼却による短期的な健康への悪影響（すなわち大気汚染）は、森林全滅級の山火事の発生確率を低減するという本来の目的と相反するものである。
樹木の密度と可燃物の量を人手による間伐によって減らし、火災リスクを低減する
西部地域の森林をより健全な状態に戻す手段としての計画焼却には、課題やリスクが増大していることを踏まえると、燃料負荷と山火事のリスクを低減するためには、人手による樹木密度の低減（すなわち、伐採や森林バイオマスの手作業による除去）もまた中心的な役割を果たさなければならないことは、この林業家にとって明らかである。 しかし、伐採によって山火事のリスクを低減しようとする大規模な取り組みは、特に、商業的価値が最も高い樹木、すなわち森林の上層を構成する大木を伐採・販売することで間伐プロジェクトの資金を賄おうとする場合、間違いなく大きな論争を呼ぶことになるだろう。長年にわたる防火対策により最も不自然な状態にあるのは森林の下層であり、間伐作業の焦点は、専らではないにせよ、主にそこに向けられるべきである。
下層植生のバイオマスが不自然に蓄積することを除去することで山火事のリスクを低減することを目的とした森林間伐プロジェクトへの資金提供は、計画焼却プロジェクトへの資金提供と何ら変わることなく行われるべきである。つまり、燃料削減を目的とした間伐プロジェクトの経済性は、計画焼却プロジェクトへの投資・支出と同様の基準に基づいて捉える必要がある。すなわち、以下のコストを回避および／または削減することで、その支出の正当性が認められるものである：
- 山火事の消火活動
- 生態系への悪影響
- 人的インフラ（住宅や町全体）の喪失
- 人命の損失。
しかし、手作業による燃料削減のための間伐事業には、明確な利点がある。それは、伐採機械が火元となる可能性はあるものの、こうした事業が意図しない山火事につながることは概してないという点だ。
毎年、西部地域の山火事鎮圧に数十億ドルが費やされているが、その支出について、費用対効果の観点から経済的な正当性を求めることはほとんど、あるいは全く期待されていない。この考え方は、手作業による山火事リスク低減プロジェクトにも同様に適用されるべきである。 要するに、手作業による間伐の費用は、消火活動のコスト削減効果に加え、生態系や人命への被害を回避できたことによるコスト削減効果に基づいて正当化されるべきであり、商品価値のある木材の伐採や販売によってプロジェクト費用を回収することを期待すべきではない。
とはいえ、西部地域における山火事の発生頻度、規模、および被害の深刻さを軽減することを目的とした森林間伐プロジェクトの大規模な実施は、環境保護団体や公益団体から懐疑的な見方をされる可能性が高い。森林管理者は、間伐による燃料削減への支出が、回避または軽減される山火事による金銭的・非金銭的なコストに見合うものであることを、引き続き説得力を持って示さなければならない。
行き詰まりを回避し、意図した成果を達成する
法的な行き詰まりを回避するため、山火事リスク低減のための間伐プロジェクトの設計、資金調達、実施を担当する連邦および州の機関は、利害関係者に対して徹底した透明性を確保し、適切な参加型アプローチをとる必要がある。これらの林業機関は、米国で活動する主要な2つの森林管理認証プログラム、すなわち「持続可能な林業イニシアティブ（SFI）」および「森林管理協議会（FSC）」による積極的な関与と第三者による監視を検討すべきである。 SFIとFSCの両機関の代表者は、確立された手法を用いて利害関係者との綿密な協議を行い、評価基準を策定することで、山火事リスク低減のための間伐事業の設計と実施を監視するための基準を共同で策定することができる。
SFIやFSCといった第三者機関が関与することで、気候変動の影響で激化した西部地域の山火事による森林破壊を、根絶まではいかなくとも大幅に削減するために、適切かつ必要な措置が講じられていることを、すべての関係者に確信してもらえることが期待されます。
森林から間伐されたバイオマスをどう活用するか？
間伐で得られた大量の木質バイオマスを単に林床に放置しておくことは、林分を一掃するような山火事の発生頻度や激しさを低減するという目的に反するため、適切ではない。しかし、大気質や人間の健康の観点から言えば、間伐で得られた大量のバイオマスを主にその場での管理焼却に頼ることも、同様に問題がある。 間伐材の一部を林床に残して自然に分解させることは適切だが、相当量を除去することは必要となるだろう。幸いなことに、木質バイオマスの2つの新興グローバル市場が、間伐材の受け皿となり得る。それは、エネルギー生成用の木質ペレットと、主に土壌改良材として、あるいは単に地下に炭素を貯留する手段として使用されるバイオチャーである。 エネルギー生成のための木質ペレットの利用については、賛否両論の強い意見があるものの、主な懸念は、木質ペレット市場が、ペレットの原料となる森林の長期的な健全性や生産性に悪影響を及ぼすような、生きた樹木に対する短絡的な伐採慣行を招きかねないという点にある。 もし西部地域の森林における間伐作業が、生態系の健全性を維持・向上させつつ山火事のリスクを低減することを真に目的として計画・実施されるのであれば、エネルギー用木質ペレットをめぐる論争は、幸いなことに無意味なものとなるだろう。
バイオチャールの原料としての木質バイオマス市場は、まだ発展途上であり規模も小さいが、エネルギー生成の原料としての木質ペレットをめぐる論争の種を回避できているように見える。しかし、バイオチャールや、市場向け原料としての木質バイオマスのその他の用途についても、「本末転倒」となれば、論争を引き起こす可能性がある。 SFIやFSCといった第三者機関、および（バイオチャールの責任ある生産に注力する）Puro.Earthのような新たなプレーヤーによる監視は、広範囲にわたる森林間伐作業を中心とした積極的な管理を通じて、米国西部における林分全滅型山火事の規模と激しさを軽減するための「総力戦」が展開される際、重要な役割を果たすことになるだろう。
まとめ
気候変動に加え、1世紀以上にわたる積極的かつ効果的な山火事抑制策によって森林の密度が過度に高まったことが、米国西部の森林に悪影響を及ぼしていることは、議論の余地がない。 今後の対策には、林分の密度低減が不可欠である。気候変動によって増幅されたリスク、健康への悪影響、そして林分密度を低減するための計画焼却の広範な実施に伴うリスクを考慮すれば、効果的な戦略は、その管理手法のみに、あるいはおそらくは主に依存すべきではない。明らかに、解決策には、過密化した林分に対する手作業による間伐の取り組みを含める必要があり、それは森林の健全性と公衆衛生を他のあらゆる考慮事項よりも優先するように、明確に設計・実施されなければならない。
この記事は、もともと『The Forestry Source』に掲載されたものです。ロバート・J・フルーベス（Ph.D.）著。「『リバーシティのすぐそば』で起きている森林破壊が問題だ」。『The Forestry Source』。2022年、第27巻第7号：12-13ページ。 © 米国林業協会（The Society of American Foresters）。https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5
