食品の安全性と持続可能性を両立させる取り組みを推進する市場勢力
生鮮食品のサプライチェーンにおいて、安全性と持続可能性が両立するという考え方は理にかなっています。俯瞰的に見れば、健全な食品安全の実践は、持続可能で強靭な農業生産システムにとって不可欠です。しかし、食の安全とサステナビリティを同時に考えることは、今まさに主流になりつつあります。
今日の買い物客は、食品の安全性と持続可能性を一致したものとしてとらえています。SCS Global Services (SCS)の委託を受け、生鮮食品分析の大手企業であるカテゴリー・パートナーズが実施した新しい消費者調査によると、回答者1,800人のうち3分の2以上（69％）が、食品の安全はサステナビリティの最も重要な側面だと答え、次いで水の保全（56％）、農民の健康と安全（54％）、生態系の保護（53％）の順となっています。
本調査の結果は、消費者の持続可能な食品とそれを提供する企業への関心を確認し、情報過多の時代にもかかわらず、消費者が持続可能性の問題をそれなりに理解していることを示す、驚くべきものであった。さらに、消費者は食品の安全性をサステナビリティの不可欠な側面として考えている。このような情報を優先することで、小売業者や業界全体は、食の安全とサステナビリティの両方を促進するイニシアチブを活用できる立場にあるのです。
これまで生産管理者は、卸売業者や小売業者の食品安全に対する要求を満たすために、最善の道筋を単独で決定する傾向がありました。また、消費者は、食料品店から安全な食品が提供されることをすでに期待しており、有機や持続可能性を謳った食品のニッチな陳列に目を向けていた。国家レベルでさえ、FDAの食品安全近代化法（FSMA）-米国の食品安全法の70年以上にわたる最も大幅な改革-は、新しい規制が小規模農家や自然保護、野生生物保護に与える潜在的影響についてほとんど認識していませんでした（つまり、擁護団体が介入するまではそうだったのです）。
拙稿「食品安全と持続可能性。とフォローアップのウェビナー「生鮮食品における食品安全とサステナビリティの調和」で、食品安全とサステナビリティの目標が補完的で重複する方法と、経済的・制度的にこの2つを調和させるためのいくつかのハードルについて説明しました。今回は、欧米における食品安全の取り組みについて簡単に振り返った後、市場における食品安全とサステナビリティの収束の道筋を探ってみたい。
食の安全文化の出現
前世紀、食品サプライチェーンは、食品安全の恐怖に対して主に反応的に始まり、その後徐々に積極的になっていった。1990年代までに、米国の食品生産者は、特定の食品セクターに対するFDAとUSDAのリスクベースの食品安全プログラム（例：水産物、ジュース、肉、鶏肉のHACCP）、定期的な規制検査、さまざまな自主基準による民間企業の監査というシステムに大きく依存するようになった。欧州連合（EU）では、1990年代半ばの牛海綿状脳症（別名「狂牛病」）危機を受け、食品業界はEUの欧州食品安全機関（EFSA）による規制が最も厳しい分野のひとつになった。
2000年、世界の食品業界は、記録的な数の食品安全インシデントに耐えた後、共通の懸念に対する解決策について非競争的な協力を強化する目的で、グローバル食品安全イニシアチブ（GFSI）を発足させました。GFSIは、消費財フォーラム（CGF）が運営し、小売、製造、生産、流通、フードサービス、政府、学界を代表する食品安全のリーダーのグローバルネットワークで構成されています。メンバーは、経済的リスクや監査の重複を減らすなどの課題に取り組みながら、安全な食品の提供にさらなる信頼を寄せています。また、SQF、GLOBALG.A.P、BRC、PrimusGSFなどの食品安全監査基準の厳しさを確認するベンチマーク・プラットフォームにもなっています。
米国では、FDA食品安全近代化法（FSMA）の要件が進化したことにより、食品の安全性がこれまで以上に厳しく監視されるようになり、サプライチェーン内で行動（と不安）を引き起こす状況になっています。今回の大腸菌によるロメインレタスのリコールのような危機が相次ぐたびに、消費者の健康だけでなく、ブランド、売上、産業全体の経済的健全性など、こうしたアウトブレイクがもたらす大きなリスクを思い知らされている。欧州に関しては、欧州委員会の健康・消費者総局が、その政策決定プロセスを支援するために、掃討研究「2050年におけるEUの食品安全と栄養の実現-将来の課題と政策準備」（2016年に発表）を委託している。ここでEUは、食品サプライチェーンに対する将来の課題と差し迫ったリスクは、健康、栄養、新興病原体に関連するものだけでなく、気候変動、資源・エネルギー不足、人口動態のアンバランスにも関連することを認識している。
適切なバランスを保つ
EUの調査結果とも一致しますが、食品の品質と安全性だけに焦点を当てたシステムは、それが小売業者、流通業者、生産者のいずれのレベルであっても、他の価値とのトレードオフの可能性があります。以前にも触れたように、長期的な持続可能性について近視眼的であると、社会的コスト、生態系保護、生物多様性はもちろん、損益や生産性に逆行する経営判断につながる可能性があります。例えば、適切に堆肥化された肥料は有効かつ安全であり、土壌の微生物多様性と生物活性の維持に不可欠であることが証明されているにもかかわらず、有機栽培以外の作物生産者の多くは、病原性汚染のリスクを恐れて動物由来の肥料を敬遠しています。卸売や流通のレベルでは、再利用可能な容器の制限などの食品安全対策は、廃棄物の削減に逆行し、外部コストをより大きなコミュニティに転嫁している。つまり、サステナビリティの原則に従わない場合、生産者と地域社会の双方に、経済的にもその他の面でも大きな負担を強いることになるのです。
幸いなことに、変化は起きています。食品業界では、食品の安全性と持続可能性のバランスを正しく保つことは、ゼロサムゲームではなく、むしろ相互に補強し合うものであるとの認識が広まりつつあります。例えば、リスク管理、科学的アプローチ、最低基準の遵守、サプライチェーンの統合、トレーサビリティなどは、どちらも重要な課題です。そして、組織の目標に沿った物質的な改善を実現するためには、トレーニングとエンパワーメントが不可欠であるという、人間的な側面も持ち合わせているのです。私が考えるに、食品の安全性は、悪天候などに対する脆弱性を軽減し、天然資源や労働者の福祉に対するストレスを軽減するための、総合的なグッドプラクティスの一面を担っています。この言葉に同意しない農家はいないでしょう。
B2B 営業の観点から見ると、厳しい食品安全基準への適合はビジネスを行う上で必要不可欠となり、一方で持続可能性は付加価値のある提案と見なされています。この変化は特に小売レベルで顕著であり、サプライチェーンの仕様を制定し、実施する企業が増えている。米国のWalmart、Whole Foods、Costco、欧州のAhold、Tescoは、食品安全と持続可能性の両方の方針をベンダー・プログラムに統合する措置を講じている食品小売業者の例であり、これはサプライチェーンにトリクルダウン効果をもたらしている。
規格の策定や第三者認証のコミュニティも、企業が積極的な対策を伝えるためのツールやソリューションの提供にかなり積極的である。例えば、EFI（Equitable Food Initiative）認証は、労働者のトレーニングとエンゲージメントに重点を置いた広範な食品安全要件を含んでいます。GFSIのベンチマークである食品安全スキームのGLOBALG.A.P.も、持続可能な生産・加工モジュールを提供しています。SAI Platformの食品安全アセスメント（FSA）とConsumer Goods Forumのグローバル・ソーシャル・コンプライアンス・プログラム（GSCP）は、それぞれ一般的な持続可能性と社会的責任に関するベンチマークツール（食品安全に関するGFSIと同様）の役割を担っています。SCSは第三者認証機関として、これらのオプション（およびそれ以上）を包括するサステナビリティおよび食品安全サービスを提供し、お客様がコストを最小限に抑え、これらの問題に総合的に取り組めるよう支援します。例えば、SCSのSustainably Grown認証プログラムとGLOBALG.A.P.監査は、クロストレーニングを受けた監査員と特別な監査ツールにより、生産会社が一度の監査で両方の項目にチェックすることを可能にしています。
メッセージを届ける
現代では、消費者を第一に考える考え方が、競争上の成功に欠かせません。生鮮食品業界では、生産者は長い間、市場差別化のためのパフォーマンス成果を伝えるために製品ラベルに依存し、過去10年ほどはオンラインやソーシャルメディアでのメッセージングに依存してきました。しかし、食品安全ラベリングは、最も効果的な食品安全管理プログラムであっても、一度の偶発的な汚染や違反によって危険にさらされることがあるという事実によって複雑になっており、製品に直接、B2Cメッセージを出すことは一般的に認められていませんし、推奨もされていません。サステナビリティについてはまた別の話であり、ラベル付き製品の数は急増している。
食料品小売業は、最終消費者との接点として、特に重要な位置を占めている。調達の決定や方針、広告、店頭でのマーチャンダイジングの決定を通じて、小売業者は消費者の嗜好を満たすことを目指しながら、消費者の選択の形成に貢献している。
第三者による認証は、メッセージの価値ある一部であり続けています。例えば、SCSのショッパー調査では、SCSのSustainably Grown認証プログラムに焦点を当て、買い物客はそのような主張が第三者によって確認されることを好み、それが主張の信頼性を高めることを示していることがわかった。また、ラベルに記載されている内容をより詳しく知ることができるオンラインリソースを紹介された場合にも、「企業の主張を確認できるのはありがたい」といったコメントが寄せられています。また、オンラインでサステナビリティの属性が表示された場合、回答者の88％が、その属性をクリックして詳細を確認する可能性があると回答しています。
要約すると、食品安全の基本、サステナビリティ問題の透明性、第三者機関による検証は、青果売り場での買い物客の意思決定に影響を与えるという点で相互に関連しているのです。これは、私たち全員が受け入れなければならない勢いです。結局のところ、利害関係は大きい。農場、農業コミュニティ、農業従事者、環境、そして消費者の健康は、それにかかっているのである。
