大手製薬会社の新しいサプライチェーン排出量と気候報告要件をうまく乗り切るための5つのステップ

2023年7月20日、世界有数の大手製薬メーカー7社であるアストラゼネカ、GSK、ノボノルディスク、メルク、ロシュ、サノフィ、サムスンバイオロジクスは、すべてのサプライヤーに対し、より環境に配慮し、効率的で、循環型となるよう緊急に呼びかける公開書簡を発表した。 これらの製薬企業は、医療分野の脱炭素化とネットゼロ実現に向けた戦略的取り組みにおいて、世界保健機関（WHO）と連携しています。 

各社がこれまで行ってきた気候変動に関する企業コミュニケーションとの違いは、今回、各社が連携し、サプライチェーンに対しても報告と取り組みを求めるよう、共通の目標を拡大した点にある。 各企業の経営陣は、2025年から開始する排出量、気候変動対策、廃棄物削減、および科学に基づく目標（SBT）の開示について、共同の最低基準となる気候・サステナビリティ目標と明確な期限を設定しました。また、サプライヤーに対し、2030年までに再生可能エネルギーへの切り替えを約束すること、上流のサプライヤーに向けた気候変動対策および報告基準を設定すること、さらに水利用効率の向上と包括的な水資源管理の実践に向けた目標を設定することを求めています。 

サプライヤーにとって、これは非常に大きな負担となります！ 多くの企業、特に中小企業や個人経営の企業にとって、自社のスコープ1および2の排出量を算定したり、スコープ3の排出量（自社のサプライチェーンの上流および下流からの排出量）を検討したり、将来に向けた科学に基づく目標の設定に取り組んだ経験はこれまでありません。これはどの企業にとっても非常に大きな負担であり、特に報告期限がわずか2年後に迫っている状況では、持続可能な気候変動対策への取り組みは、乗り越えられない課題のように思えるかもしれません。

SCSは40年にわたり、企業がサステナビリティの課題に対処できるよう支援し、確固たる気候・環境目標への移行をサポートしてきました。私たちは、企業の気候戦略をゼロから構築するために必要な要素、初期の企業カーボンフットプリントを算出するための手順、そして完全に検証可能なサステナビリティ報告書において正確なデータを効果的に提示する方法を熟知しています。 私たちは、大小さまざまなグローバル企業と協働し、特定の業界や事業形態において何が「重要事項」とみなされるか、何を報告すべきか、そして現在の状況から、マーケティング上の誇張や虚構ではなく、科学と事実に基づいた達成可能かつ有意義な目標設定へとどう進めばよいかを理解してきました。

製薬業界のサプライチェーンに携わっているか、あるいは排出量報告が求められ始めているその他のサプライチェーンに関わっているかに関わらず、また企業の規模の大小にかかわらず、新たな排出量報告要件を満たし、継続的な企業のサステナビリティ活動における新たな基準を確立するための5つの提言を以下に示します。

1.計画をもってパニックを回避する

多くの企業が混乱に陥っているかもしれません。それは理解できますが、パニックになっても問題は解決しません。解決するのは計画です。経営陣、業務部門、サプライチェーン管理、調達、IT、経理など、電力（発電・使用）、輸送、廃棄物、排出、記録管理に関わるすべての部門の内部ステークホルダーを集めましょう。  チーム内に、温室効果ガスの算定、報告、気候変動緩和策に精通した経験豊富なサステナビリティリーダーが既にいない限り、排出量算定、科学に基づく目標設定、サステナビリティ報告、持続可能なサプライチェーン、水資源管理の実践に経験のある外部の気候変動コンサルタントを、キックオフ会議に招き入れるのが最善です。 これにより、報告要件や科学に基づく目標の要件を満たすために取り組むべき事項の広範さと範囲を理解し、成功する社内ESGマネジメントシステムの構築を支援することができます。多くの企業にとって、これはビジネスを行う上での新たなアプローチであり、循環型経済への円滑な参入を確実にするためには、社内で大きな変革が必要となるでしょう。

2.最新の気候科学を活かすための知識を身につける 

顧客の排出量や気候変動に関する要件を満たすことを目的とした社内サステナビリティチームを立ち上げた後は、気候変動に影響を与えるさまざまな要因について学ぶことが、チームにとって有益となるでしょう。 二酸化炭素排出量の削減のみに焦点を当てている企業は、科学的根拠に基づいた目標を設定し、短期・長期にわたって有意義な気候影響をもたらす取り組みにおいて、多くの「手近な成果」を見逃している可能性があります。例えば、メタン排出の削減が、多くの人が認識している以上に短期的な気候便益をもたらすこと、また一酸化二窒素やその他の「長寿命」気候汚染物質の削減も、自社およびサプライチェーンからの影響を低減する強力な手段であることを知れば、チームは大きな刺激を受けるでしょう。 さらに、燃焼によるブラックカーボンや対流圏オゾンといった、従来はカーボンフットプリントの算定対象から除外されてきた「短寿命」気候汚染物質の削減についても、現在では評価対象となっています。これらの強力な気候汚染物質は、地球に蓄積される過剰な熱に大きな影響を与えており、それがひいては地球規模および地域的な気温の異常や、ますます危険性を増す気象関連事象を引き起こしています。 これは10年前の気候科学とは異なります。サステナビリティ担当チームは、報告や達成可能な科学に基づく目標の設定において、十分な情報に基づいた意思決定ができるよう、自ら進んで知識を深める必要があります。

3.基礎を身につける

排出量やサステナビリティ報告に初めて取り組むサプライヤーにとって、まず着手すべきは「重要性の評価」です。重要性の評価とは、本質的に、自社のサプライチェーンを含む事業活動が、気候変動やその他の環境的、社会的、経済的影響にどのような形で寄与しているかを多角的に把握するプロセスです。 この評価を通じて、業界に応じた報告内容、定量的・定性的データの収集方法、ステークホルダーとの関わり方、そしてGRI、CDP、TCFDなど、取引先企業が求める可能性のある様々な排出量報告フレームワークへの適合方法を見出すことができます。特に重要なのは、上流および下流のバリューチェーンからの排出を含む15のカテゴリーに分類されるスコープ3排出量の重要性を評価することです。

さらに、自社のカーボンフットプリントや温室効果ガスインベントリを算出し、その正確性を確保するためにデータを第三者機関による検証を受けることで、報告データの信頼性を高めることが望ましいでしょう。 データが、顧客のサプライチェーン要件だけでなく、事業を展開する地域における規制要件（EU企業サステナビリティ報告指令（CSDR）、カリフォルニア州法SB 253、および米国や海外で提案されている多くの規制など）も満たしていることを確認するよう注意を払う必要があります。また、報告の一貫性を確保するため、毎年使用できるインベントリ形式を用意することも重要です。

4.さまざまな排出量開示の枠組みについて理解を深める

市場では、さまざまな排出量開示の枠組みが採用されています。例えば、貴社が製薬会社と小売業者などの他の大企業の双方に製品を供給している場合、同じデータを異なる形式で報告する必要が生じる可能性があります。サステナビリティレポートを初めて作成する場合でも、継続的に作成する場合でも、変化し続ける報告環境と、各「情報提供要請者」（排出量データの報告を求める企業や機関）の要件を念頭に置いておくことが重要です。 

例えば、アストラゼネカはサプライヤーに対し、CDPを通じて報告することを義務付けています。サムスンバイオロジクスもCDPサプライチェーンのメンバーであり、サプライヤーがCDPの枠組みを通じて直接報告できるようにしています。サプライチェーン報告を義務付けている他の製薬会社では、TCFDやGRIなどの他の枠組みが採用されている場合もあり、複数のサプライチェーンに関わる企業は、報告の正確性を確保するために、各報告枠組みの違いを把握しておく必要があります。 

排出量報告に不慣れな企業にとって、信頼できるサステナビリティコンサルティング会社と連携することは、Institutional Shareholder Services（ISS）、MSCI、Bloomberg ESG、DJSI、Sustainalyticsなど、すべての製薬企業が評価の対象となるサステナビリティ報告フレームワークやESGリスク評価システムの微妙な違いを理解する上で、重要な知見と支援をもたらすことができます。 製薬企業のスコープ3排出量の一部とみなされるサプライヤー報告は、製薬企業の評価に与える影響を今後ますます強めていくでしょう。

5.自社の将来の気候への影響に真剣に向き合う

循環型企業へと転換する上で、スコープ1、2、3の排出量報告は、あくまで氷山の一角に過ぎません。製薬企業は、企業の将来性を確保するだけでなく、低炭素経済への移行をどのように促進するかを具体的に示す手段として、科学的根拠に基づく目標設定を求めています。これらは、社内および自社のサプライチェーンにおける排出量削減に向けた、明確に定義され、達成可能な目標であり、気候変動の緩和を成功へと導くものです。 科学に基づく目標設定は、製薬企業が求めるもう一つの要件である、自社の持続可能なサプライチェーンの構築においても不可欠な要素となり得ます。 

社内外を問わず排出量を削減するためには、炭素排出量だけに焦点を当てるのではなく、大気、土地、水に悪影響を及ぼすその他の汚染物質にも深く踏み込んだ、さらなる気候戦略に向けた新たな道筋を築くことが不可欠です。 多くの企業が、あらゆる形態の固形、液体、化学廃棄物の削減、リサイクル、および埋立処分からの転用に取り組む「ゼロ・ウェイスト」戦略を導入しています。これと並行して、水資源管理の取り組みは、水路における化学物質やプラスチックによる汚染が深刻化し続け、世界中で清潔な水へのアクセスが減少していることから、多くの企業、特にESGリスク評価機関によって「次の炭素」と見なされています。 製薬各社は、こうしたプログラムの実施要件を2030年まで先送りすることで、これらの分野において歩み寄りの姿勢を示していますが、今こそ、自社の包括的なサステナビリティ戦略にこれらを組み込み、企業およびすべての施設が要件を満たし、低炭素化と汚染フットプリントの削減を実現できるよう、方向転換を図るべき時です。

これまでの報告要件がどうであれ――本格的なESG報告を行っていたか、あるいは全く行っていなかったかに関わらず――上場大企業のサプライチェーンに属するすべての企業にとって、今こそ「新しいグリーン経済」が到来したことを認識すべき時です。また、報告義務は例外ではなく、急速に標準となりつつあります。 この経済の一員となるには、規制や報告フレームワーク、そしてより気候に配慮したビジネス手法を推進する科学に精通した人々からの、勤勉な取り組み、教育、そして支援が必要です。私たちは、より緑豊かでクリーンな地球を築くために、皆様を支援し、共に歩んでいく所存です。