食の安全と持続可能性。同じコインの裏表のようなもの
特産作物分野は今、まさに活気に満ちた時期を迎えています。事業のあらゆるレベルでイノベーションと起業家精神が花開き、消費者にこれまでにないレベルの安全性、品質、利便性をもたらしています。今日の目利きの買い物客は、果物や野菜が最高の安全基準を満たすだけでなく、環境、労働者の権利、その他さまざまな持続可能性の課題に配慮した責任ある方法で生産されていることを、ますます強く求めています。しかし、これまで私たちは食品安全と持続可能性への取り組みにおいて、両者を切り離して考えてきました。 具体的には、これらは全く別の問題として捉えられがちですが、実際には、食品安全と持続可能性は表裏一体の関係であると考えるべきだと私は提案します。これらの問題を別々に扱うのではなく、連携して取り組む時が来ています。ここでは、その理由について考察します。
課題と機会
生産者の立場からすれば、食品安全リスクの管理は経済的な必須事項である。 たった一つの過ちが、企業の評判を台無しにしてしまう可能性がある。同時に、干ばつが発生しやすい地域での水資源の確保や労働力不足（私のブログ「米国の農業労働力不足が農業労働条件に与える影響と第三者認証の役割」（2016年9月）を参照）、その他の課題に企業が直面する中、農業生産の長期的な持続可能性と回復力は不可欠なものとなっている。
今日の市場では、農業生産事業者は厳格な食品安全対策を実施することが求められています。企業は、効果的な食品安全プログラムを維持し、第三者による監査や認証を通じて基準への準拠を証明し、標準作業手順書（SOP）を策定・実施し、文書を整備し、規制の最新動向を把握するために、社内の専門家を雇用しています。 同時に、サステナビリティへの取り組みが新たな市場優位性として認識されています。生産者、食品企業、食品小売業者は、環境保護や労働環境を改善する方法を模索するため、自社の栽培方法やサプライチェーンを評価し、こうした取り組みを競争上の優位性へとつなげようとしています。また、企業は監査や認証プログラムを活用して、サステナビリティに対する自発的な取り組みを外部に発信しています。理想的には、こうした取り組みは統一された枠組みの下で行われるべきですが、実際にはそうならない場合がほとんどです。
重複する側面と補完的な側面
多くの点で、持続可能性と食品安全性の目標は重なり合っています。例えば、両者ともリスク管理、科学的根拠に基づくアプローチ、最低基準の遵守、サプライチェーンの統合、およびトレーサビリティを扱っています。さらに、従業員や管理職に対する研修や教育プログラムが実施された場合に、その効果は最大化されます。
持続可能性と食品安全は、互いに補完し合う関係にあるとも見なすことができます。例えば、食品安全は事業の経済的持続可能性にとって不可欠であり、これは持続可能性の中核をなす原則です。さらに、包括的な持続可能性プログラムは、食品安全プログラムの対象となる範囲を超えた、生産に伴うリスクに対処します。 例えば、農薬の使用は食品安全基準の対象外ですが、農業従事者や環境に潜在的な健康リスクをもたらすほか、消費者の健康を脅かす残留物を残す可能性があります。食品安全は、脆弱性を軽減すると同時に、天然資源への負荷や農業従事者の福祉への影響を低減させる、包括的な適正農業規範（GAP）の一側面に過ぎません。
食品安全と持続可能性に関するベストプラクティスには、相互に重なり合い、補完し合う性質があるため、生産段階だけでなく、マーケティング、バイヤー、消費者教育、認証の各段階においても、両者を調和させる好機が生まれています。食品安全の追跡、促進、リスク管理に用いられているシステムの多くは、再構築することで、持続可能性の目的にも活用することが可能です。
困難を乗り越える
調和を図る上での障壁は、制度的および経済的なものである。ここ米国では、食品安全規制は保健社会福祉省傘下の食品医薬品局（FDA）の管轄下にある一方、持続可能性に関する指針や資金援助は農務省の管轄下にある。 新たな「食品安全近代化法（FSMA）」をめぐる最近の全国的な議論の中で、ワシントンDCに拠点を置く全米持続可能農業連合（National Sustainable Agriculture Coalition）などの持続可能な農業のステークホルダーは、政策立案者に対し、保全、生物多様性、小規模農業の支援といった持続可能性の目標を考慮し（その達成を阻害しないよう）、強く訴えた。 私は、農場における微生物汚染リスクに対処するために広く用いられている還元主義的なアプローチを、身をもって目にしてきた。例えば、汚染のリスクや発生に伴う重大な経済的影響を理由に、生産者はしばしば耕作地内やその周辺の植生を除去せざるを得ない状況に追い込まれる。しかし、持続可能性の観点から見れば、そうした地被植物や植生による緩衝帯こそが、畑からの土砂、養分、農薬の流出を抑制し、近隣の水質を保護するのに有効である。生産者は、こうした相反する価値観の板挟みになることが少なくない。
カリフォルニア大学農業・天然資源部門は、「共同管理」という用語を用いて、持続可能性に向けた取り組みが微生物学的リスクに影響を与え、その逆もまた然りであることを認識し、両者を最適化する機会を模索する意思決定の枠組みを説明しています。例えば、植生による緩衝帯を完全に除去するのではなく、水路の近くに設置することを検討し、それを動物の移動を監視するプログラムと組み合わせることが考えられます。
農産物業界の第三者認証機関としての立場から、SCSはかねてよりこれら2つの課題が密接に関連していることを認識しており、クライアントがコストを最小限に抑え、これらの課題に包括的に取り組めるよう、持続可能性と 食品安全性を一体化したサービスを提供しています。このプロセスを円滑に進めるため、当社は最近、新たな自己評価および監査ツールを開発し、監査員やスタッフに対して横断的な研修を実施しました。
結局のところ、安全で健康的な作物を生産し、環境や社会への影響を最小限に抑え、長期的に繁栄する、真に統合された食料システムは、私たち全員にとって切実な関心事なのです。食品安全と持続可能性という二つの選択肢のどちらに落ち着くかをコインを投げて決めるのではなく、今こそ、食品安全と持続可能性を共に築き上げていくべき時なのです。
レスリー・サイクス氏は、SCS Global Services食品・農業部門におけるサステナビリティ・マネージャーであり、2017年にはユナイテッド・フレッシュ・プロデュース・インダストリー・リーダーシップ・プログラムに参加しました。
SCSが提供する食品安全と持続可能性を組み合わせたサービスに関する詳細については、レスリー・サイクス（Lesley Sykes）までお問い合わせください。 [email protected]